Negli ultimi anni il sistema produttivo della moda si è sempre di più strutturato in aziende leader, che detengono le fasi immateriali del processo produttivo (stile, logistica, controllo qualità, marketing, commercializzazione, ecc.), e in filiere di contoterzisti che svolgono la parte materiale, ovvero propriamente produttiva, della creazione del prodotto. Nella provincia fiorentina ciò è avvenuto in modo particolarmente marcato e si è assistito all’insediamento di numerosissimi brands. Questo processo, in larga misura, è stato determinato dall’alta qualità produttiva del tessuto di piccole imprese del settore nel nostro territorio ma contemporaneamente dall’impossibilità di quest’ultime di competere sui mercati globali commercializzando un marchio proprio. In questo contesto, per le aziende che detenevano i brands è stato sicuramente lucrativo poter fare affidamento su imprese contoterziste che garantivano qualità artigianale, flessibilità produttiva e contenimento dei costi (di cui l’azienda madre avrebbe dovuto farsi carico se avesse inteso produrre internamente), e contemporaneamente concentrarsi sulle parti del processo produttivo che garantiscono di incamerare il valore aggiunto del prodotto, ovvero quelle immateriali.

Il processo appena descritto altro non è che una delle tante facce che ha assunto il processo di scomposizione della grande impresa fordista che sta avvenendo da trent’anni a questa parte ed è uno dei tanti modi in cui può essere descritto il processo di globalizzazione. Questo processo permette alle imprese di scomporre il ciclo di creazione del proprio prodotto e di concentrarsi solo sulle fasi ad alto valore aggiunto, lasciando le fasi produttive classiche in una periferia localizzata dove sia più facile il contenimento dei costi e dove eventualmente sia meno dispendioso socialmente amputarle con celerità. Dal punto di vista sindacale ciò significa che abbiamo un numero elevatissimo di lavoratori che, per quanto concorrano a realizzare un prodotto, vivono condizioni materiali determinate dal livello di dipendenza economica che la propria azienda ha con l’azienda capofila per cui lavora. In sostanza i lavoratori si trovano nell’impossibilità di avanzare le proprie rivendicazioni verso l’azienda che indirettamente determina le condizioni di lavoro in cui si trovano ad operare (azienda che, per di più, può trovarsi dall’altra parte del mondo). Si può altrimenti dire che il processo di parcellizzazione del ciclo produttivo ha portato con sé anche un processo di scomposizione delle vertenze negoziali e quindi di diversificazione crescente delle garanzie e delle tutele sul lavoro.

Costruire vertenze che contrastino questo processo di individualizzazione delle condizioni di lavoro, è un obiettivo primario di innovazione sindacale. Non possiamo non dedicare le nostre energie al tentativo di riunificare i diritti, cimentandosi con ambiti inediti di contrattazione. In questo quadro acquista senso il tentativo di sviluppare delle contrattazioni che abbiano come perimetro di applicazione le catene di subappalto dei processi produttivi e che provino, nell’interlocuzione con le aziende implicate, a riportare ad una crescente omogeneità le condizioni di lavoro dei lavoratori impegnati nella stessa filiera produttiva.

Ma, per le cosa appena dette, affrontare una contrattazione di filiera è quanto mai difficile. Per prima cosa perché, nel susseguirsi della catena dei subappalti, è assai complesso anche solo mappare l’intera filiera . Inoltre l’azienda capofila ha costituito grossa parte della propria redditività attraverso questo processo di esternalizzazione della produzione e metterà in campo una forte opposizione a qualsiasi processo di assunzione di responsabilità nei confronti della propria catena di fornitura. In sostanza ci troviamo di fronte un interlocutore che non è il soggetto pubblico (che per definizione deve manifestare responsabilità sociale nei confronti del territorio su cui insiste la propria attività) né un’azienda soggetta alle leggi del subappalto (come le aziende edili che comunque sono vincolate per definizione a svolgere la loro attività in un dato territorio e quindi vincolate ad attenersi alle leggi vigenti in esso). Ci troveremmo quindi di fronte una controparte con scarsissima propensione a rendersi interlocutrice di questa inedita contrattazione.

E’ vero però che alcuni settori del sistema moda del territorio fiorentino, tra mille difficoltà, appaiono come dei contesti ottimali per questo tipo di sperimentazione sindacale. In particolare il settore della pelletteria ha una filiera che ancora oggi insiste prevalentemente (in alcuni casi esclusivamente) sul nostro territorio in un’area che segue il corso dell’Arno. Questo rende, almeno in teoria, percorribile il tentativo di tracciare e monitorare la filiera da parte delle organizzazioni sindacali, obiettivo indubbiamente ambizioso ma fuori dalla nostra portata se il ciclo produttivo fosse dislocato in vari territori, magari esteri. Inoltre in questo settore, le aziende leader, dal momento che l’immagine positiva del proprio brand e la collocazione di eccellenza nell’immaginario dei consumatori del proprio marchio, sono le caratteristiche fondamentali della competitività dei loro prodotti, coltivano con molta cura la propria reputazione e credibilità nei confronti del consumatore. Una sorta di responsabilità che riguarda non solo la qualità materiale del prodotto ma soprattutto il suo significato simbolico. Ma questo patrimonio simbolico (questa posizione dominante sul mercato dipendente più da ciò che il logo rappresenta al consumatore che dalle caratteristiche materiali del prodotto) rischia, in ogni momento, di essere minacciato dalla pessima immagine che deriva dalle continue denunce sulle condizioni di lavoro in cui si realizza il “prodotto moda”. Questo allarme e questa potenziale attenzione da parte delle case di moda permette anche al sindacato di fare pressioni perché la aziende si attrezzino per tutelare il significato simbolico dei propri prodotti, assumendosi la responsabilità, nei confronti del consumatore, di garantire che determinati standard di diritti e condizioni di lavoro siano controllati in ogni fase di lavorazione.

Forti di questa consapevolezza abbiamo rivolto, come Filtea (la Federazione dei lavoratori tessili della Cgil), la nostra attenzione a Gucci, in quanto azienda del territorio più rilevante e con relazioni sindacali più avanzate.

Già nel 2004 abbiamo sollecitato Gucci perché percorresse un processo di assunzione di responsabilità sociale sulla propria catena di fornitura e abbiamo così sottoscritto un primo accordo che impegnava Gucci ad intraprendere la certificazione sociale SA 8000 (uno standard sui diritti sul lavoro messo appunto dall’Organizzazione Internazionale del Lavoro – OIL) e a costituire internamente un comitato paritetico sindacato-impresa che fosse il soggetto che per Gucci si interfacciasse con l’azienda esterna titolare del processo di certificazione. La scelta di chiedere a Gucci di certificarsi attraverso lo standard SA 8000 aveva numerosi vantaggi: lo standard impone infatti di verificare che il rispetto dei diritti (leggi e Contratti Collettivi Nazionali di Lavoro per le aziende in Italia, gli standard internazionali dell’OIL per le aziende dei paesi in via di sviluppo) avvenga in tutti i livelli della fornitura e subfornitura. Questo impone all’azienda di tracciare completamente la propria catena di fornitura (per averne il controllo, sulla pelletteria, Gucci ha limitato i subappalti a due livelli di subfornitura). Inoltre lo standard impegna non solo ad escludere violazioni di diritti nella filiera ma anche a non favorirle attraverso condotte commerciali con i propri fornitori.

L’adozione dello strumento del comitato paritetico (cioè composto pariteticamente da rappresentanti dell’impresa e rappresentanti dei lavoratori) ci ha invece permesso, da una parte, di garantire la trasparenza anche alle parti sociali della tracciabilità messa in atto e delle criticità riscontrate nei report dell’azienda di certificazione esterna, dall’altra, di possedere una sede in cui discutere degli avanzamenti e delle azioni correttive da mettere in atto nel corso del processo.

È alla luce degli impegni presi per l’ottenimento della certificazione SA 8000 che all’interno del comitato paritetico aziendale, nel corso degli anni, sono così maturate le condizioni per affrontare con Gucci il problema complessivo della sopravvivenza e della qualificazione della propria filiera ed ottenere un sostanziale impegno dell’azienda capofila per consentire la sostenibilità economica sociale e ambientale della filiera stessa.

Gli impegni emersi come necessari in questo percorso di confronto sono stati infine formalizzati in uno specifico accordo sindacale del Settembre del 2009. In esso le organizzazioni sindacali di Firenze, Confindustria, Confederazione nazionale Artigiani, e Gucci, costituendo un comitato congiunto, si impegnano ad adottare, in maniera condivisa, politiche che realizzino l’obiettivo della sostenibilità della filiera Gucci. In sintesi:

1. Una costante attenzione sulle possibili criticità nel sistema della filiera; da una parte, per quanto riguarda l’applicazione degli standard OIL, delle leggi, dei CCNL, delle norme sulla sicurezza; dall’altra, promuovendo il corretto utilizzo degli ammortizzatori sociali in presenza di eventuali flessi produttivi, al fine di mantenere il più possibile la costanza di reddito dei lavoratori presenti nella filiera e tutelarne l’occupazione.

2. Un monitoraggio della sostenibilità economica dell’intera filiera, con riferimento alle variabili più significative, favorendo a tutti i livelli la condivisione dei processi volti alla determinazione di corrispettivi adeguati, elaborati sulla base di metodologie trasparenti ad ogni livello della filiera. Un processo volto, cioè, a tenere sotto osservazione, ad ogni livello della filiera, le condizioni fondamentali che determinano i trasferimenti di valore nei rapporti di subfornitura al momento in cui un lavoro viene subappaltato.

3. La promozione di politiche di consolidamento della qualità e della competitività delle imprese di filiera, quali iniziative di formazione di filiera, forme di sostegno all’innovazione tecnologica della filiera Gucci, percorsi tesi a ridurre i costi per l’accesso al sistema bancario per le piccole e medie imprese della filiera, etc.

Se gli obiettivi di quest’ultimo accordo saranno conseguiti, potremmo dire di essere di fronte ad una nuova articolazione della contrattazione territoriale, inedita e di forte impatto per molti lavoratori ai margini delle tutele e dell’azione sindacale. Assieme ad un livello di contrattazione nazionale ed uno aziendale, potremmo provare a praticare un livello di contrattazione territoriale che sembra assai più adeguato per rispondere all’esigenza di ricondurre ad unità i diritti che la globalizzazione ha frantumato e reso inesigibili.

Print PDF